24 мая в суде Заводского района г. Минска судья Жанна Хвойницкая продолжила рассмотрение уголовного дела в отношении белорусских анархистов Игоря Олиневича, Николая Дедка, Александра Францкевича, Максима Веткина и Евгения Силивончика. Молодых людей обвиняют в совершении ряда политических акций, в частности, в нападении на посольство РФ в Минске в августе 2010 года. Им предъявлены обвинения по статьям «злостное хулиганство» (ч.2 ст.339 УК РБ) и «умышленное уничтожение либо повреждение имущества» (ч.2 и 3 ст.218 УК РБ). Францкевич обвиняется также в «компьютерном саботаже», «несанкционированном доступе к компьютерной информации» и «разработке, использовании либо распространении вредоносных программ» (ч.2 ст. 349, ч.2 ст. 351, ст. 354 УК РБ).

24 мая в суд были вызваны некоторые свидетели, но прибыл лишь один Минчук, который отказался от данных ранее показаний. По надуманному предлогу суд отказал защите Францкевича в вызове эксперта-программиста, предложенного адвокатом Каклюгиным. Один из ключевых свидетелей обвинения Акдиф в очередной раз не явился на заседание, и, несмотря на протесты защиты, суд отказался от его привода, ограничившись зачитыванием прежних показаний. Показания Акдифа внутренне противоречивы, расходятся с показаниями другого ключевого свидетеля – Конофальского, и во многом строятся на домыслах и предположениях.

Были также зачитаны показания Дениса Быстрика, который был дважды задержан, оба раза отпущен и предпочёл покинуть Беларусь, чтобы не сотрудничать с КГБ. Разновременные показания Быстрика кардинально различаются. По словам Олиневича, во время очной ставки 30 ноября у Быстрика был синяк под глазом. О причинах, вынудивших Быстрика покинуть Беларусь, смотрите во второй части фильма «Анархия. Прямое действие. Неангажированная версия»: http://www.youtube.com/watch?v=-FdKPo8eGIU.

Во время заседания выяснилось, что первоначально в возбуждении уголовного дела по факту нападения на опорный пункт милиции в Солигорске было отказано. Тогда это событие квалифицировалось как административное правонарушение.

После обеда состоялись прения сторон.

Государственный обвинитель потребовал для Игоря Олиневича 9 лет лишения свободы в колонии усиленного режима с конфискацией автомобиля, для Николая Дедка – 6 лет лишения свободы в колонии усиленного режима, для Александра Францкевича – 5 лет лишения свободы в колонии усиленного режима. Для содействовавших следствию Максима Веткина и Евгения Силивончика прокурор запросил соответственно 4 и 3 года ограничения свободы с направлением в исправительные учреждения открытого типа.

Прокурор заявил, что дело не является политическим. При этом он указал: “Они – противопоставляют себя обществу. Они – против всех: против МВД, государства, посольств. Они не признают законов, кроме законов физики и химии”.

Адвокаты Дедка, Олиневича и Францкевича обратили внимание, что ни по одному эпизоду нет достаточных доказательств. Лишь Олиневич признаёт факт участия в акции возле Генштаба, но защита считает это административным правонарушением. Показания двух-трёх ключевых свидетелей противоречивы, а вещественные доказательства крайне бедны.
В своём последнем слове Николай Дедок поблагодарил родных и друзей за поддержку. В завершение речи он сказал: «Я обращаюсь к карательным органам: всем вы рты не заткнёте, всех не пересажаете!»

Игорь Олиневич обратил внимание на то, что в Беларуси любой анархист может лишиться свободы, так же как и он сам, не нарушая уголовного кодекса, тое сть ни за что.

Александр Францкевич за время, проведённое в СИЗО, убедился: в Беларуси никто не защищён от произвола судебно-полицейской системы. Это касается не только политических процессов по «делу 19 декабря» или «делу анархистов», но и всех прочих процессов. «Всё было ясно с нашего задержания», – заявил Францкевич.

Дедок, Олиневич и Францкевич по-прежнему не признают своей вины.
Силивончик и Веткин заявили о своём раскаянии в содеянном и просили суд о снисхождении.

Приговор по делу будет оглашён 27 мая в 14 часов по белорусскому времени.

В суде Заводского р-на г. Минска судья Хвойницкая Ж.А. продолжает рассмотрение уголовного дела в отношении белорусских анархистов – Игоря Олиневича, Николая Дедка, Александра Францкевича, Максима Веткина и Евгения Силивончика. Молодых людей обвиняют в совершении ряда политических акций, в частности, в нападении на посольство РФ в Минске в августе 2010 года. Им предъявлены обвинения по статьям «злостное хулиганство» (ч.2 ст.339 УК РБ), «умышленное уничтожение либо повреждение имущества» (ч.2 и 3 ст.218 УК РБ). Францкевичу еще предъявлены обвинения за «компьютерный саботаж» (ч2 ст. 349, ч.2 ст. 351, ст. 354 УК РБ).

Дедок, Олиневич, Францкевич не согласны с предъявленными обвинениями и не признают свою вину. Веткин и Силивончик признают себя виновными частично и дают показания против других обвиняемых.

---

Подробности 1-го судебного заседания, 2-го судебного заседания, 3-го судебного заседания, 4-го судебного заседания

---

10.20
Начало судебного заседания задержалось, т.к. адвокат Францкевича на другом процессе.
Сторона защиты ходатайствует о привлечении по факту взлома сайта Новополоцкой администрации независимого эксперта. Прокурор выступает против, так как у специалиста нет высшего образования. Однако в качетве программиста этот человек проработал 6 лет. Судья отклонил ходатайство.

10.30
Оглашают заявление от заместителя Генерального прокурора: по результатам проверки во время следствия давления на свидетелей не оказывалось.

Зачитывают причины неявки свидетелей.
Оленевич возражает по причине отсутствия свидетеля Быстрика против огласки данных ранее им показаний.

Суд на месте постановил признать причины неявки всех свидетелей уважительными. (уважительная причина неявки Быстрика – бумага, что он лечит зубы во Львове.)

10.40
Зачитывают показания свидетеля акции у Генштаба Громыко.
Зачитывают показания двух понятых на следственных действиях по акции у отделения милиции в Солигорске.
Зачитывают показания свидетеля Охрамовича – очевидца событий около Дома профсоюзов.
Зачитывают протокол допроса свидетеля событий около Беларусьбанка.
Зачитывают показания должностного лица, которое проводило контроль за работоц Новополоцкого сайтк.
Зачитывают показания свидетелей – охранников ЦИП на Окрестина.

10.40
Зачитывают протокол допроса Быстрика от 30 сентября.
Мне известно, что Олиневич является сторонником анархистских идей, у него видел анархистскую литературу. Мне неизвестно о лицах, проводивших поджог у Российского посольства. Олиневич в беседе об акции говорил, что эта могла быть провокация КГБ. Я в акциях никак не участвовал.

Протокол явки с повинной Быстрика от 17 ноября.
Олиневич был организатором акции.
Время явки с повинной – 8 утра в Губоп.
Адвокат Олиневича отметил, что протокол явки с повинной написан от третьего лица.

Протокол очной ставки Быстрика от 30 ноября.
В акции у Российского посольства принимал участия я, Олиневич и Веткин. Я должен был снимать акцию на фотоаппарат. Олиневич дал мне фотоаппарат.
Веткин: я подтверждаю показания Быстрика.
Олиневич: показания Быстрика не подтверждаю. Во время очной ставки у Быстрика был синяк под глазом и он жестами дал понять, что не будет давать правдивые показания.
Быстрик на своих показаниях настаивает, так как у него нет причин оговаривать Олиневича.
О причинах отъезда Быстрика из Беларуси смотрите в фильме: Анархия. Прямое действие. Неангажированная версия

11.15
Зачитывают показания эксперта, исследовавшего один из конфискованных компьютеров.
С высокой долей вероятности компьютер имел доступ к сайту беларусь.автоном.орг., также найдены следы работы с аккаунтом ютуба, который использовался для размещения ролика с акции около Генштаба.

Дедок отметил, что все заключения эксперта – лишь предположения.

11.20
Допрос свидетеля Минчука, знакомого Олиневича.
Во второй половине сентября 2010 г мне позвонил Олиневич и сказал, что скрывается из-за того, что в Минске начали арестовывать анархистов. Подробностей не помню, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Олиневич человек честный, справедливый. По телефону не брал на себя ответственность за акцию у Российского посольства. С Олиневичем у нас около трех лет назад произошла ссора из-за моего алкоголизма.

Зачитывают показания, которые ранее давал Минчук:
Олиневич звонил и сказал, что причастен к акции у Российского посольства.
Олиневич спрашивает Минчука: “Насколько пьяны вы были в тот день?”
Минчук: точно ответить на вопросы не могу, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

11.30
Оглашается постановление об отказе возбуждения уголовного дела по акции в Солигорске.В постановлении указывается о том, что данная акция класифицируется статьей 10.9 Административного Кодекса.
Позже данное посстановление отменили.

Зачитывают протокол осмотра диска, который продыроколили:
на том диске располагается видео, на котором видно, что колона шла по тротуару.

11.35
Судья в очередной раз предложила закончить судебное следствие.

Адвокат Дедка приобщил заявление о тяжелом состоянии зборовья последнего, и его характеристику.

Комментарий адвоката Олиневича в отношении пакета с надписью Женева: в Минске есть два магазина Женева. И если к делу приобщен пакет с данной надписью – не факт, что его везли из Швейцарии.

Прокурор заявляет ходатайство: прошу не заканчивать судебное следствие так как неизвестна причина неявки Акдифа.

11.35 Перерыв на 15 минут для выяснения причин неявки Акдифа

11.50
Суд постановил:
осуществить привод Акдифа невозможно, так как невозможно установить его местонахождение. Акдифа не смогли найти по месту прописки.
Адвокаты защиты заявляют, что местоположение Акдифа известно и его можно привести. Прокурор считает причины невозможности привода уважительной. Суд также считает причины уважительной, поэтому будут оглашать показания Акдифа.

Оглашают протокол допроса свидетеля Акдифа.
На концертах мне предложили подписаться на рассылку и участвовать в беспартшколе. На одном из занятий Дедок пригласил меня в автономное действие. Я отказался, но позже согласился.Перечисляет членов АД. На беспартшколе познакомился с Дедком, который позже предложил мне участвовать в акции у Шангрилы. В показаниях называет участников акции: Олиневича, Дубовского, Дедка и неизвестного ему человека, их роли. Как мне известно,Олиневич выступал за причинение наибольшего урона во время акций, предлагал использовать коктейли молотова. По слухам в анархистской среде, Олиневич мог быть причастен к акции около посольства РФ. Кроме группы Олиневича, мне неизвестны другие группы анархистов, которые могут провести подобную акцию. Поэтому полагаю, что акцию провела группа Олиневича. Также Акдиф описывает подробности акции около дома профсоюзов. Показания расходятся с показаниями другого ключевого свидетеля обвинения – Конофальского. По словам Акдифа, Дедок постоянно давал ему указания что и как делать. Также Акдиф участвовал в следственном эксперименте по Шангриле.

12.50
Зачитывают протокол очной ставки Акдифа с Дедком.
Следователь отклонил вопрос защитника к Акдифу по поводу оказания давления со стороны следствия, т.к. по его мнению, данный вопрос не имеет отношения к следствию.
Дедок не подтверждает показания Акдифа, считает, что Акдиф его оговаривает из-за оказанного на него давления. Акдиф настаивает на своих показаниях.

Зачитывают протокол очной ставки Акдифа с Олиневичем.
Олиневич не подтверждает показания Акдифа, Акдиф настаивает на своих показаниях. На очной ставке Акдиф лишь предполагает, что человек, который в маске и его лица не видно – Олиневич.

13.00 Перерыв до 14.00

14.00
Судебное следствие закончено. Суд приступает к прению сторон

Судья отказывает адвокату Олиневича в приобщении к материалам дела заявление Быстрика, присланное в городской суд и родителям Олиневича.

Выступление прокурора.

Ставит под сомнение показания Дедка о его местонахождении 19 сентября 2009 г. Т.к. прежде он говорил, что не помнит где был. Критикует показания Францкевича, утверждая что Францкевич видел факел у Дубовского на акции в Солигорске, поэтому был осведомлен о роли и последствиях преступления.
Веткин повторил данные ранее показания.
Олиневич не считает свои действия незаконными. Большинство доказательств не признает. Показвния Веткина последовательно уличают Олиневича в совершении преступления по ст 218.3. Также прошу относится критически к показаниям самого Веткина, который постоянно пытается приуменьшить свою роль и осведомленность в преступлении. Вина обвиняемых по акции у Генштаба подтверждается показаниями коменданта Генштаба.
Прокурор считает все показания о давлении на свидетелей неправдивыми, т.к. никуда не обращались – значит, нарушений не было. Просит суд признать правдивыми все “данные под давлением” показания свидетелей.
Просит обратить внимание на наличие на компьютере Дедка браузеров со ссылками на анархосайты, программы-анонимайзеры, криптографические программы.
“Они – противопоставляют себя обществу. Они – против всех: против МВД, государства, посольств. Они не признают законов, кроме законов физикии и химии.”
То, что Дедок работал месяц тестировщиком означает, что был опытным пользователем интернета и подтверждает его причастность к размещению информации анархосодержания в интернете.
Силивончик своми показаниями, пытаясь избежать ответственности, лишь усугубил свое положение, подтвердив преступление группой лиц. Считает это отягчающим обстоятельством.
Лицо, которое пользовалось жестким диском с со следами троянских программ, которые сломали новополоцк.бай, называло себя Александр, упоминало, что 6 мая ему исполнялось 20 лет. Это – день рождения Францкевича.

Прошу признать смягчающим обстоятельством явку с повинной и чистосердечное признание вины Веткиным и Силивончиком.

Прокурор просит:
Дедку – 6 лет усиленного режима
Францкевичу – 5 лет усиленного режима
Олиневичу – 9 лет усиленного режима
Веткину – 4 года ограничения свободы
Силивончику – 3 года ограничения свободы

15.50
Адвокат Дедка:
Прошу обратить внимание на возраст подзащитного, на ситуацию в стране, которая провоцирует ответные действия на несправедливость. Прошу признать правдивыми показания данные свидетелями на суде, а не в ходе следствия. Большинство свидетелей не видели Дедка среди участников акции, тем не менее, только проказания одного свидетеля признаются правдивыми.
Ст. 218.2 неприменима в отношении акций у Казино или ФПБ, т.к. не было факта поджога и никто не пострадал. Нанесенный ущерб касается только разбитых окон и разлитой краски.

16.05
Адвокат Олиневича:
Напоминаю, что Олиневич – анархист, но не придерживается радикальных взглядов. Акцию у Генштаба я расцениваю как нарушение административного кодекса. Единственный свидетель, давший показания против Олиневича по казино – Акдиф, который не явился и был противоречив. Он ни разу не упоминает про Дедка при допросе по казино, тем не менее указывается, что Дедок снимал. Таким образом, скорее всего, органы сами выдавали желаемое за действительное.
Показания Веткина противоречивы и кроме этого нет никаких вещественных доказательств, которые бы указывали на участие Олиневича. Веткин говорит, что видел как Олиневич упаковал бутылки в пакет дома, но генетические образцы, обнаруженные на бутыках и пакете НЕ принадлежат Олиневичу.
Горючая смесь на ЦИПе по составу отличалась от смеси у Посольства РФ. Если ее делал один человек, то логично иметь одну и ту же смесь через 6 дней. На бутылках на ЦИПе обнаружены клетки не менее двух лиц, но не принадлежащие Олиневичу. Возможные клетки Олиневича нашли на зажигалке, найденной в парке у ЦИПа. При этом, зажигалка не была опечатана, т.е были нарушены нормы ведения экспертизы. Прошу признать эти доказательства недействительными.

16.30
Адвокат Францкевича:
Ни показания свидетелей-комендантов, ни видеозапись не свидетельствуют о причастности Францкевича к участию в акции у Генштаба. Конофальскиий упоминает Францкевича спустя месяц допросов, не указывая его роль или его одежду. Распечатка звонков также не указывает на его нахождение на ул. Коммунистической. Ни один участник акций не имел своей целью уничтожение имущества путем поджога. Были повреждены окна, но не вследствие высокой температуры от пожара. Францкевич не знал как будет использоваться файер в акции в Солигорске. Видеосьемка – это не преступление.
Акдиф перечислил лиц, которые отказались от участия в акции у ФПБ, среди них был Францкевич. Следует считать это добровольным отказом от акции. Конофальский, который кидал факел оказывается свидетелем на следствии, а человек, который даже не присутствует на акции, сидит на скамье подсудимых.
Не установлена принадлежность жесткого диска с вредоносным кодом Францкевичу. Переписки, где указывается имя и день рождения не было в материалах дела, при ознакомлении ее никто не видел. Несанкционированного доступа к информации не было, т.к. вся информаци на сайте Новополоцка была открытой, а не секретной. Поэтому отсутствует состав преступления.

17.00
Адвокат Веткина:
Веткин не оспаривает своего участия, но не был причастен к повреждению имущества. Прошу оправдать подзащитного по ст.218.3 УК РБ.

17.15
Адвокат Силивончика:
Подзащитный признает вину. Сожалеет о содеянном. Он побоялся и постеснялся отказать Дубовскому. Возместил в полном ущерб в полном объеме. Положительно характеризуется. Прошу оправдать подсудимого по ст. 218.2 УК РБ. Прошу дать ему шанс на исправление.

17.20
Замечания прокурора: история с винчестера БЫЛА отражена в материалах дела.

17.25 Подсудимым предоставлено последнее слово.

Дедок:
Моя невиновность доказана материалами дела. Хочу сказать спасибо своим родным и соратникам, без поддержки которых мне было бы намного тяжелее. А карательным органам я хочу сказать: “Всем вы рот не заткнете и всех не пересажаете!”

Олиневич:
Акция у Генштаба стала моей последней акцией анархического толка. Больше я нигде не участвовал. На моем примере можно видеть, что любой и каждый анархист может попасть также как я – ни за что.

Францкевич:
На протяжении 9 месяцев я наблюдаю судебную систему. Через меня прошло более 300 человек, и, я вижу, что единственная вещь, которая работает в нашей судебной системе – это покорность. Покорность следователю, судье, прокурору. Многие говорят, что наше дело и дела по “19 декабря” – это показательные процессы. На самом деле, в Беларуси все процессы такие, никто не защищен. Так что, я не питаю иллюзий по поводу своего будущего.

Судья прерывает его чтобы говорил по существу обвинения.

Веткин:
Я признал вину частично: 6 месяцев в СИЗО мне хватило. Я не хотел ни в чем таком участвовать. Хочу продолжить учебу, работать, зарабатывать деньги, жить спокойной жизнью. Прошу назначить мне наказание, не связанное с лишением свободы.

Силивончик:
Я признался, я все рассказал, я раскаиваюсь и прошу назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

18.00 Суд удаляется для совещания.
Приговор объявят 27 мая в 14.00

Пресс-релиз Анархического Черного креста – Беларусь от 23 мая 2011 года

23 мая в суде Заводского района г. Минска судья Жанна Хвойницкая продолжила рассмотрение уголовного дела в отношении белорусских анархистов Игоря Олиневича, Николая Дедка, Александра Францкевича, Максима Веткина и Евгения Силивончика. Молодых людей обвиняют в совершении ряда политических акций, в частности, в нападении на посольство РФ в Минске в августе 2010 года. Им предъявлены обвинения по статьям «злостное хулиганство» (ч.2 ст.339 УК РБ) и «умышленное уничтожение либо повреждение имущества» (ч.2 и 3 ст.218 УК РБ). Францкевич обвиняется также в «компьютерном саботаже», «несанкционированном доступе к компьютерной информации» и «разработке, использовании либо распространении вредоносных программ» (ч.2 ст. 349, ч.2 ст. 351, ст. 354 УК РБ).

Судебные слушания по «делу белорусских анархистов» начались 18 мая.
Сегодня было опрошено 17 свидетелей и 1 эксперт.

Эксперт Шандриков (компьютерный аналитик) заявил, что файл psu.php, привнесённый кем-то на сайт Новополоцкого горисполкома содержит вредоносный код, позволяющий модифицировать и уничтожать информацию. Но выступление эксперта не добавило ясности в том, кем, когда и как был привнесён этот файл на сайт.
Главный свидетель обвинения Захар Конофальский путался в показаниях. Его первоначальные показания и показания на суде отличаются по многим пунктам. Например, расходится длительность знакомства с Дедком и Францкевичем. Конофальский заявил, что видел Францкевича сразу же после акции у генштаба и дал его словесный портрет; но человека, подходящего по словесному описанию, на фотографиях с акции не оказалось. По разновременным показаниям Конофальского Дедок то давал, ему маску, то не давал, то раздавал маски, но другим участникам акции.
Ранее Конофальский утверждал в показаниях, что фаер у «Дома профсоюзов» бросал Дубовский. По сегодняшним показаниям фаер бросал сам Конофальский. Последний, якобы, не догадывался о незаконном характере акции, даже когда положил в свой рюкзак баллоны с краской и тротуарную плитку.
Очень многие показания Конофальского строятся лишь на его умозаключениях. Так, он свидетельствовал об акциях у казино «Шангри-Ла» и у российского посольства якобы со слов других людей.
Конофальский заявил, что был членом минской организации «Автономное действие» и назвал других членов организации на 2010 год.
Конофальский утверждает, что его сегодняшние показания более точные. Якобы при допросах осенью и зимой он был в стрессовом состоянии, связанном с самими производимыми допросами.
Ещё один свидетель – Антон Новиков – заявил о давлении следствия. По словам Новикова, его заставляли дать показания против Дедка и Францкевича, а при отказе направили в ИВС для «освежения памяти». Новиков подвозил двоих малознакомых людей в день нападения на «Дом профсоюзов» (кого именно, не помнит).
Свидетель Корней (работодатель Франкевича) рассказал о его квалификации (разработка программного обеспечения для Apple; веб-программированием не занимался), охарактеризовал Францкевича как добросовестного работника. За Францкевичем сохранено рабочее место.
Свидетель Сержантов из службы безопасности казино «Шангри-Ла» заявил о дезорганизации работы заведения (при этом все проблемы свелись к испачканному краской входу в казино, а краску легко смыли водой). Якобы, посетители испачкали краской обувь, а сам Сержантов – костюм. По его словам, урон выражался в снятии запачканной краской вывески.
Остальные свидетели не сообщили существенных подробностей.
Продолжается психологическое давление на посетителей суда: досмотры, паспортный контроль, видеосъёмка. Сегодня в зал суда не пустили наблюдателя в шортах.
Судебное следствие близится к завершению. Завтра ожидается привод ещё троих свидетелей, выступление компьютерного эксперта со стороны защиты Францкевича и прения сторон.

Следующее судебное заседание начнется 24 мая в 10 часов утра по белорусскому времени.
Трансляция из зала судебных заседаний ведется на сайте belarus.indymedia.org.

В суде Заводского р-на г. Минска судья Хвойницкая Ж.А. продолжает рассмотрение уголовного дела в отношении белорусских анархистов – Игоря Олиневича, Николая Дедка, Александра Францкевича, Максима Веткина и Евгения Силивончика. Молодых людей обвиняют в совершении ряда политических акций, в частности, в нападении на посольство РФ в Минске в августе 2010 года. Им предъявлены обвинения по статьям «злостное хулиганство» (ч.2 ст.339 УК РБ), «умышленное уничтожение либо повреждение имущества» (ч.2 и 3 ст.218 УК РБ). Францкевичу еще предъявлены обвинения за «компьютерный саботаж» (ч2 ст. 349, ч.2 ст. 351, ст. 354 УК РБ).
Дедок, Олиневич, Францкевич не согласны с предъявленными обвинениями и не признают свою вину. Веткин и Силивончик признают себя виновными частично и дают показания против других обвиняемых.

---

Подробности 1-го судебного заседания, 2-го судебного заседания, 3-го судебного заседания

---

10.00
Начало судебного заседания.
В здание суда не впускают в мужчин в шортах. В здании суда присутствует основной свидетель обвинения – Конофальский Захар

10.10
Первым выступает эксперт из витебска Шангрик – начальник отдела компьютерной аналитики г. Витебска. В найденном коде присутствуют алгоритмы, позволяющие уничтожить информацию (до этого было утверждение, что скрипт размыт и указать точно код точно невозможно). Чтобы написать данные скрипты, надо знать разметки http, также нужны знания в php, необходимы знания о перл, си, и знание виндоус и линукс. Сейчас существует много программ для расшифровки паролей для получения доступа на веб сайт. Подобные программы можно скачать из интернета. Антивирус – коммерческий продукт, поэтому затрудняюсь сказать точно, сможет ли он найти указанный код.

10.30
Выступление свидетеля Конофальского
Я знаком с Францкевичем и Дедком, остальных, в том числе Олиневича, не знаю.
Дедок пригласил по интернету на акцию у Генштаба. Когда я пришел на акцию, было несколько групп людей. Пришел Дедок и со всеми поздоровался, подошли люди в масках, предложили марлевые повязки. Кто-то бросил в сторону Министерства Обороны дымовую шашку. В сообщении приглашения не было никаких уточнений, что приносить с собой. Акция около Генштаба имела антимилитаристский характер. Про дымовую шашку ничего не знаю. Францкевича на тот момент не знал.
Дедок Николай пригласил меня в группу Автономного Действия (перечисляет членов Автономного Действия.) Сайт Автономного Действия администрировали Дедок и Францкевич. О том, кто администрирует сайт, никто не скрывал в рамках АД.
Дедок предложил на квартире Лаптенка провести акцию около казино Шангри Ла (перечисляет фамилии присутcтвовавших). Я был против акции. После этого об обсуждении акции я ничего не слышал. Я знаю об участии Дедка в этой акции, об участии остальных не знаю.
За месяц до первомая на квартире у Дедка предложили провести акцию в честь первого мая (перечисляет людей, учавствовавших в обсуждении). Я был против акции. Дедок позже рассказал про роли участников по почте: я должен был следить за обстановкой, Дедок, Дубовский и Францкевич должны были бить окна. Позже роли изменились и я должен был рисовать на стене. Файер в здание Дома Профсоюзов бросил я. Файер был один. Целью акции у Дома Профсоюзов не был поджог. Дедок снимал акцию. О машине заранее при мне договаривался Францкевич, но на акции он не присутствовал. Дубовский знал, к какой машине отходить и знал водителя.
События около Дома Профсоюзов помню лучше сейчас, чем при допросах ранее.
Францкевича узнал на одном из занятий Беспартшколы.

12.20
Прокурор попросил зачитать показания Конофальского, полученные на предварительном следствии.

12.20
Сначала будет проведен допрос Конофальского стороной защиты.
Дедок допрашивает Конофальского
Был ли ты введен в заблуждение относительно противоправности действий, имея в рюкзаке куски тротуарной плитки и баллон с краской? Дедок отметил противоречия между показаниями Конофальского, в результате которых Конофальский не мог знать Дедка в момент акции около Генштаба.

Адвокат Дедка допрашивает Конофальского:
Почему сегодня вы лучше помните события нежели ранее?
В акции у Шангрилы я не учавствовал, роли людей сказать не могу. В КГБ со мной только разговаривали, а позже в РУВД я давал показания. Изначально не все показания были правдивы.

12.30
Оглашают протокол допроса Конофальского от 17 сентября:

Я встретился весной с Дедком после пришедшего от него по почте приглашения. До этого я писал ему по почте о заинтересованности в анархических идеях.
Во время акции около Генштаба Дедок крикнул: «Начинаем!»

На видео позже я узнал Олиневича, который бросал шашку.
По моему впечатлению Дедок был главным. Дедок Николай был неформальным лидером в АД, Францкевич администрировал веб-сайт. Согласия на вступление в АД я не давал.
Как я понял из разговоров, Дедок учавствовал в акции на Шангриле. Я всегда был против радикальных действий. Но учавствовать в акции наблюдателем я согласился. Я видел как Дубовский разбил окно Дома Профсоюза и забросил туда файер.
Из разговоров с Францкевичем, я понял, что он взломал сайт Новополоцкой администрации.
Участвовал в нападении на российское посольство скорее всего Олиневич, потому что никто другой сделать это не мог.

Пояснения Конофальского:
Не все перечисленные показания правдивы.
Олиневича узнал только после того, как указали на него и сказали, что это Олиневич.
Дедок был не главным, а был координатором.
Из разговоров Дедка я понял, что члены АД не участвовали в акции около Шангрилы.
Около профсоюзов файер бросил на землю я. Изначально в акции у Дома Профсоюзов я не упоминал подробности про машину, так как у водителя недавно умер отец.
По поводу взлома сайта Францкевичем- за несколько недель до взлома сайта Францкевич скидывал мне ссылку на сайт, где была статья о милиции. С ним взлом мы не обсуждали. Францкевич не скидывал мне ссылку на взломанный сайт.

12.25
Допрос Конофальского стороной защиты.

Адвокат Дедка:
Почему вы решили, что Дедок был неформальным лидером?

Конофальский:
Такие выводы сделал из общения. Дедок был среди людей, которые были в масках, раздавали маски.
Где и когда мне показывали видео с акции, не помню. Во всех показаниях Дедка не оговаривал.

13.00
Оглашение протокола допроса Конофальского от ноября 2010 г.
С акции нас подвозил парень по имени Антон. Дедок еще ранее говорил, что подвозить нас будет Антон. Дедок давал указания Францкевичу позвонить по поводу машины.

13.10
Оглашают показания Конофальского от 16 сентября.
Без ведома Дедка никто ничего не делал у Генштаба. Вывод о том, что Дедок знал о шашке, я сделал сам. Сегодня я лучше помню, потому что у меня было время на размышления. Давление во время следствия на меня не оказывалось. Команды о начале акции у Дома Профсоюзов никто не отдавал. Дедок ранее говорил: “когда будете готовы, можете начинать”, на первой ставке все не рассказал, так как был напуган.
Кто участвовал в акции, я не видел. Видел только после акции рядом с метро, как выглядел Францкевич, он был в красной клетчатой рубашке. У Генштаба на фото человека в красной рубашке нет. Роста своего не знаю. Акдиф (второй ключевой свидетель обвинения) участвовал в акции у Дома Профсоюзов, выражал желание участвовать у Шангрилы. С Акдифом нахожусь в хороших отношениях. Свидетелем акции у Шангрилы и у Российского посольства я не был.

13.15
Олиневич допрашивает Конофальского
По вашим показаниям, у вас нет сведений о создании Олиневичем группы. А сейчас вы говорите, что он создал группу.

Ответ Конофальского:
Ну это были мои заключения. О Олиневиче и группе знаю из слухов. О том, что Дедок пользовался ником Микола, знаю из личного общения.

13.30
Адвокат Дедка:
а остальные показания где давали?

Конофальский:
В Губопе. Боялся, потому что задерживали. В милиции был два раза , в КГБ один раз.

Адвокат Дедка:
Но вас ведь не задерживали.

Конофальский:
Ну, у меня прежде не было такого опыта общения.

13.35
Свидетель – работник опорного пункта Солигорска.
Когда зашел в опорный пункт, увидел задымленость. Увидел в кабинете штору, разбитые стекла. Рядом с окном стоял деревянный стол, на котором были следы опала. На работе в это время никого, кроме меня не было. На следующий день днем никто в этот день не работал. В комнате заменили стекло, покрасили раму. Неудобство было в том, что надо было вести прием в опорном пункте на следующий день. Весь день опорный пункт не работал, мы работали в РУВД.

13.40
Свидетель – Гайлямо Марат из Солигорска.
Я знаю Силивончика. Об участии Силивончика в акциях мне неизвестно, знаю только о его левых взглядах. Он общался по моему телефону с Дубовским.

13.45
Свидетель – Малашков, студент из Солигорска, понятой по следственному действию. Присутствовал статистом во время опознания Силивоньчика.

Свидетель – Гринкевич, студент из Солигорска, понятой во время следтвенного действия при опознании Силивончика. Точно не помнит, в каком следственном действии принимал участие, зачитывают его показания.

Свидетель – Мурашко, студент из Солигорска, статист при опознании кого именно из подследственных, присутствующих в зале не опознает. Зачитывают протокол опознания.

Свидетель – Калацей, студент из Солигорска, понятой во время следтвенного действия при опознании Францкевича. Оглашают его показания.

13.45
Свидетель – Шашко, опер Солигорского РУВД.
В марте 2010 г исследовал интернет, нашел ролик на сайте автонома о нападении. Через некоторое время поступили данные о причастности лиц неформальной ориентации к преступлению.

Свидетель Антоненко, системный администратор УП “надежные системы”.
Поступила заявка в мае 2010 о взломе сайта novopolotsk.by. Я восстановил сайт из бэкапа. Потом его вновь взломали. Я сменил все пароли, но в третий раз взломали сайт. Тогда мы отключили сайт на пару дней и поменяли сервер. Ко мне обратились, потому что я системный администратор. В последтвии я не принимал участие в установлении подробностей взлома. Мне трудно сказать была ли повреждена информация на сайте.

Свидетель Гринев, охранник в ЦИП.
Я был на посту, попросили посмотреть, что горит. Было два очага: горели дерево и асфальт. Дверь в ЦИПе повреждена, но ее заменили через месяц.

Свидетель – дежурный в ЦИП.
Работа была нарушена, но ничего особенного не было. Что происходило во время акции я не видел.

Перерыв до 14:20.

Во время суда пытаются глушить мобильную связь, т.к. связь часто прерывается.

15:30
Cвидетель Сержантов – служба безопасности ООО Атенаис по делу о нападении на казино Шангрила.

Ближе к утру, через стекло заметил человека в медицинской маске, вязанной шапочке. Что-то разбилоь, я сначала думал, что граната, выбежал из здания, но догнать никого не смог. За углом увидел фальшфайера, которые лежали на брусчатке. Забрасывали казино лампочками с краской, которая смылась водой. Во время акции видел только одного человека. Акция повлияла на работу заведения: было очень грязно, краска попала на вывеску, на входную дверь, на входе на ступеньках в круске все вымазали обувь. Возмущения от посетителей непонятно было или нет. Один факел пытались забросить на металическую крышу. Если бы попало на козырек, то могло бы быть возгорание – там проводка. Изначально я возраст человека, которого видел не давал, а предположил, что молодой человек 16-18 лет, так как хорошая сноровка.

Вопрос адвоката:
Была ли нарушена работа казино?

Ответ Сержантова:
работа казино нарушена не была. Урон был – сняли вывеску из-за краски. Ущерб и повреждение имущества от огня мне неизвестно.

14.45
Свидетель Дубовик – администратор сайта Горисполкома Новополоцка.
Права администратора сайта принадлежат тольо мне. Было несколько взломов сайта. Первого мая позвонили и вызвали на рабочее место. Увидел, что сайт взломан: был размещено видеообращение анархистов. После этого сайт восстановили, сменили пароли, но сайт был опять взломан, мы его опять попытались восстановить, но его опять взломали. Тогда мы решили сайт отключить. Сайт посещали около тысячи пользователей в день. Картинку взлома сайта увидели немногие, так как был выходной день. Вредоносные программы попали на сервер в феврале месяце по нашим исследованиям, тогда же, в феврале сообщили о том, что один из материалов на сайте не тот, который должен быть. Мы сообщили об этом в милицию, но данному факту не придали значения. Мы восстановили все, сменили пароли и все. На сервере был только один постороний файл. Новополоцкий сайт – открытый и вся информация открыта. Как вредоносный файл попал на сервер сказать не могу. База сайта осталась неповрежденной. Раз в месяц я сканировал серверную часть сайта на наличие вредоносных программ ирезервая копия сайта была сохранена. Как база данных выглядит я не знаю, на база была полностью уничтожена.
По показаниям, данным Дубовиком в мае 2010 г. существенного ущерба сайту не было нанесено.

15.00
Свидетель Корней Д.П., директор ОДО Коллуэйт. (Работодатель Францкевича)
в обязанности Францкевича входило программирование приложений для продукции Apple. Ему в пользование выдавался макбук. О наличии у него другого компьютера мне неизвестно. Справлялся с обязанностями хорошо, дисциплину не нарушал, отношения поддерживал с коллективом.За Александром на данный момент сохраняется рабочее место. Веб-программированием не занимался. Александр – хороший работник, с которым было приятно работать.

15.10
Свидетель Новиков, архитектор.
Знаю Дедка несколько лет, знаю Олиневича несколько лет, Францкевича знаю меньше года. Как познакомились, затрудняюсь ответить. Не могу ответить, кто звонил в апреле, но помню что в конце апреля – начале мая забирал несколько наглядно знакомых мне людей. Меня попросили просто подождать двух людей. Не расспрашивал точно кто и зачем, так как среди моих знакомых мало людей с машинами, то, поэтому я постоянно помогаю знакомым. По телефонному разговору Францкевича не узнал бы. Телефона Францкевича в памяти телефона не было. Я занимаюсь постановкой звуковой аппаратуры, поэтому у меня много знакомых. Двоих людей подвозил в район ст.м. Октябрьская. Проводилось опознание этих людей и я их узнал, однако на сегодняшний день я сомневаюсь в своих показаниях, так как со стороны сотрудников милиции оказывалось психологическое давление: неоднократно сотрудники Губопа угрожали проблемами на работе у родителей, у девушки. После того, как я отказался давать показания против Дедка и Францкевича, следователь отправил меня на 3 суток на ИВС для освежения памяти. Имена сотрудников Губоп не помню. Считаю, что мои права были нарушены действиями сотрудников Губоп. В прокуратуру не обращался, так как не верю, что возможно чего-либо добиться.

Выступление прокурора
Сегодня упоминанием данных фактов и тем, что не верите в правоохранительную систему, вы ставите под вопрос все собранные следствием доказательства.

15.30
Свидетель Самойлов, атташе посольства Российской Федерации.
Помню, что нападение на Российское посольство было 30 августа 2010 г в районе 10 часов вечера. В это время я мыл машину на территории Российского посольтва и услышал крик от охранника. Я вышел из гаража и увидел дым, было несколько очагов возгорания. На момент происшествия на территории посольства находился я и охранник Григин.

15.40
Свидетель Григин, сотрудник посольства РФ.
На момент нападения на посольство я работал в посольстве и увидел горящую машину. Видео нападения на посольство я не просматривал.

15.50 Свидетелей на сегодня больше нет.

15.55
Зачитывают показания Дедка еще в качестве подозреваемого от 15 сентября 2010 г: где находился 19 сентября 2009 г не помню по прошествии времени. В показаниях от 1 октября 2010 г также не помнит где был. Дедок уточняет, что не хотел упоминать о том, что был на дне рождения матери, так как не хотел привлекать мать к уголовному делу.

Прокурор распрашивает Олиневича по поводу его сестры: прокурор отмечает, что пакет найденный около Российского посольства имеет надпись “Женева”. Распрос связан с тем, что сестра Олиневича проживает в Швейцарии. По поводу обнаружения пакета – данный факт со слов покурора.

16.00
Выступает истец от Беларусьбанка.
Повреждения не помешали работе филиала отделения банка. Работы по восстановлению начались только спустя несколько дней. Повреждена коробка двери, повреждены стекла рядом с дверью, рядом с дверью и окнами были следы закопчения. Я требую взыскать ущерб с Веткина и Олиневича в связи с их преступными действиями. Работа отделения банка не была парализована.

Судья спрашивает о том, возможно ли прекратить судебное следствие, опустив вызовы всех оставшихся свидетелей. Возражения со стороны защитника Олиневича. Защитник настаивает на вызове трех других свидетелей.

16.05 Перерыв до завтра 10:00.