24 июля в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода продолжились слушания по уголовному делу так называемого «экстремистского сообщества «Antifa-RASH».
На сегодняшнем заседании был представлен главный «козырь» стороны обвинения — засекреченный свидетель. По версии следствия это некая девушка, которая некоторое время общалась с обвиняемыми и несколько раз присутствовала на собраниях и акциях антифашистов. Именно на ее показаниях основывается обвинение по ст.282.2 (Участие в экстремистском сообществе).
В суде ее допрос проходил в условиях исключающих визуальный контакт, так что участники процесса не могли идентифицировать личность дающего показания. Однако после допроса ни у адвокатов ни у подсудимых не осталось сомнений в том, что свидетель — оперативница из ЦПЭ. На вопросы адвокатов отвечала с трудом, на некоторые простые вопросы ответить вообще не смогла. Прокурор ходатайствовал об оглашении показаний свидетеля данных на следствии в связи с противоречиями. В результате она изменила показания, сказав, что точно не может утверждать, какие противоправные действия совершали подсудимые и совершали ли вообще.
На предыдущих заседаниях 5 июня и 19 июля были допрошены: сотрудница ЦПЭ по Нижегородской области, сопровождавшая процедуру обысков по местам жительства фигурантов, свидетели обвинения — таксист, якобы наблюдавший эпизод драки остановке общественного транспорта «ул. Головнина» и знакомые потерпевших, также якобы присутствовавшие при совершении вменяемых преступлений. Кроме того, были оглашены данные ранее в ходе предварительного следствия показания свидетелей с целью устранения противоречий. Также были оглашены рапорта сотрудников службы судебных приставов о невозможности доставить свидетеля защиты Черного и ряда понятых, присутствовавших на обысках.
Напомним, что понятыми были граждане, являвшиеся на момент следственных действий по делу солдатами срочной службы, в настоящее время демобилизованные и разъехавшиеся по местам постоянного жительства, местоположение их на данный момент следствию неизвестно. Суд обязал сторону обвинения разыскать и доставить данных граждан в судебное заседание по требованию стороны защиты. Следует особо подчеркнуть, что как и все предшествующее время рассмотрения дела все показания свидетелей обвинения представляют собой бессистемный набор крайне противоречивой и неполной информации, изложенной максимально неубедительно, что в очередной раз показывает как ничтожность предъявленных обвинений так и возможности доказать вину подсудимых.
Что до показаний сотрудницы центра по борьбе с экстремизмом, то это не только убедительное доказательство неправомерности действий правоохранительных органов как на предварительном следствии так и в ходе рассмотрения дела, но и очередное подтверждение полной несостоятельности «работы» ЦПЭ и абсолютной некомпетентности конкретного сотрудника.
Так, представительница ведомства не смогла не только внятно объяснить суду какие именно действия подсудимых имели отношение к «экстремистской деятельности», но и в принципе, объяснить какими материалами дела это подтверждается. Сотрудница ЦПЭ не имеет никакого представления о существующих политических движениях России и Нижнего Новгорода в частности и, вероятно, оперирует давно неактуальными понятиями из устаревшего учебника пополам с примитивными «наработками» центра «Э».
Напомним, что в декабре прошлого года Артёму Быстрову, Павлу Кривоносову, Олегу Гембаруку, Альберту Гайнутдинову и Дмитрию Колесову были предъявлены обвинения по ч. 2 ст. 282.1 УК, («Организация экстремистского сообщества»), ч. 2 ст. 213 («Хулиганство, сопряжённое с сопротивлением представителям власти), п. «б» ч. 2 ст. 115 и п. «б» ч. 2 ст. 116 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и «побои» — по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) и ч. 3. ст. 35 («Совершение преступления организованной группой»). Абсурдный характер собранных материалов, многочисленные нарушения, имевшие место на предварительном следствии, давление на свидетелей и потерпевших, нарушение права на защиту – лишь малая часть фактов, изначально подрывающих позицию обвинения.
В ходе обысков в квартирах фигурантов дела были допущены вопиющие процессуальные нарушения, позволяющие утверждать, что послужившие основой для обвинения по ч. 2 ст. 282.1 УК удостоверения несуществующей организации «Антифа-RASH» были изготовлены и подброшены самими сотрудниками ЦПЭ.
По словам одного из обвиняемых «обыск проводился одновременно в нескольких помещениях разными сотрудниками», «найденное» удостоверение экстремистской группировки «Антифа-RASH» мне не принадлежит и было подброшено, что могут подтвердить свидетели, лица с которыми я проживаю и которые присутствовали при обыске». Также, всем «участникам» выдуманной «группы» вменяются преступления насильственного характера, охарактеризованные в материалах дела как «акции прямого действия». Это три эпизода «нападений» на представителей «социальных групп» — «скинхедов, футбольных фанатов».
Потерпевшие» не только не опознали нападавших, но по некоторым сведениям утверждали, что их показания были получены под психологическим давлением со стороны сотрудников ЦПЭ, а по одному эпизоду — были подготовлены заранее. Однако следователя Блинову ни сколько не смутила сомнительная достоверность собранных по делу доказательств, а закономерные действия защиты в рамках дела были расценены ею как «форма противодействия в расследовании преступлений экстремистской направленности» и «как способ затянуть предварительное следствие и направить его по ложному следу».
Cобкор.